<$BlogRSDUrl$>

miércoles, agosto 27, 2003

No Comment 

¿Sin comentarios?
La cadena de noticias EuroNews tiene una sección especial. Algo distinta. Se trata de No Comment ("No Comment: Las imágenes que hablan; las imágenes más impactantes en su versión original. Hágase su propio juicio.", asi se presentan). Como su nombre indica se trata de emitir durante unos minutos las imágenes correspondientes a alguna noticia o suceso digno de ser visto (más bien curiosidades) con su propio sonido de ambiente, sin narración de fondo ni subtítulos. Sólo la fecha y el lugar.
En la mayoría de los casos, cuando lo veo me entran ganas de llamar a la cadena a qué me expliquen qué coño he visto, qué era lo que pasaba. Porque uno no se entera de nada.
La primera conclusión a la que se podría llegar es que estamos demasiado acostumbrados a que nos mastiquen y sirvan las noticias que ya no sabemos andar por este mundo de la información sin que nos lleven de la mano.
La cadena presenta esta sección como tirándose el pisto (yo no he visto este tipo de cosas en otro sitio), como diciendo:"Fíjate si soy imparcial, que te pongo la noticia pelada, monda y lironda, sin aderezos ni manipulaciones". Creo que todo esto parte de un error doble.
El primero, completamente establecido hoy en día, es considerar a las imágenes como equivalentes de realidad. Nos dan las imágenes, nos dan la realidad. A nadie se le escapa que es falso, la realidad es mucho más compleja que aquello que capta un objetivo en un preciso momento. ¿Qué sucede detrás del cámara?¿qué pasó antes?¿y después?¿qué pasa por la cabeza de los protagonistas?¿porqué estaban allí los periodistas?¿porqué sucede delante de ellos? y mil preguntas más.
El segundo error es ese mito que se está extendiendo (peligroso, muy peligroso) de la noticia imparcial. La noticia cuanto más aséptica, limpia de polvo y paja, mejor informa de lo que en realidad ha sucedido. Mentira cochina. La noticia tiene que ser procesada, contextualizada, expresada desde un punto de vista concreto para que de verdad informe. Requiere de la subjetividad del periodista para transmitir con mayor fiabilidad "lo que sucede". Y cuanto más subjetivo (se tiende aquí a confundir con manipulado, mal hecho), mejor se entera uno.
"Las imágenes que hablan". Si de verdad hablan, si por sí mismas ya nos transmiten lo que tienen que decir ¿para qué poner la fecha y el lugar donde fueron tomadas? Si necesitan explicación, explíquemelas, si no, no.
"Hágase su propio juicio". ¿Sobre qué, si la mayoria de las veces no entiendo qué coño sucede en ellas?.

|

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com