<$BlogRSDUrl$>

viernes, noviembre 28, 2003

Vocación republicana 


A mí que me registren


Desde que España se pasea de la mano del Imperio bajo la excelsa dirección del señor Aznar el mundo se empeña en hacer de nosotros una República.
Hace unos meses fue Jeb Bush, cuando nombró a nuestro preclaro líder "Presidente de la República española".
Y ahora los australianos. En el partido Copa Davis de anoche, a la hora de los himnos, en lugar de pinchar el actual sonó el decimonónico "Himno de Riego", el que fuera himno de la República española. No sé si lo hicieron para joder o por error.
Yo creo que todo surge por la manía que le dió a Aznar con reivindicar a Azaña. Seguro.
Pero está clarísimo que el mundo nos quiere sin borbones. Qué les habrán hecho, los pobres...

|

jueves, noviembre 27, 2003

¡Ay, los curas! 


Me congratuuulo


La Iglesia católica española recibirá el próximo año 138.695.761 euros de los Presupuestos del Estado.
La noticia la anunció la Conferencia Episcopal, que a ellos no les avergüenza, y no el Ministerio de Hacienda a quien sí debe avergonzarle. Y hace bien. No voy a entrar a relatar las razones políticas que me llevan a pensar así (cuánto se echa de menos la beligerancia laica que mostraba contra el fenómeno religioso la Constitución republicana de 1931), pero sí hablaremos de otras cosas interesantes.
Por ejemplo, del acuerdo que en 1987 firmaron Iglesia y Estado (qué mala pareja hacen estas dos palabras) por el que la Iglesia Católica se comprometía a buscarse la vida por su cuenta. Recordemos aquella campaña que padecimos en los primeros 90's ("Todavía queda mucho por hacer. Por eso la Iglesia te pide más dinero" y "Hay cristianos de corazón, ahora es necesario que sean militantes" eran algunos de sus lemas) para animar a los católicos a arrimar el hombro. El problema surgió por la prepotencia de los obispos. "España es un país católico" pensarían, "el pueblo nos quiere y nos darán un poquito de lo suyo para mantener a sus amados curitas". Pues no. España, los españoles, tienen una imagen de la Iglesia como una institución adinerada (y eso porque Mendizábal y Madoz se me quedaron cortos) y no van a poner el dinero de su hipoteca para pagarle el cochinillo al Señor Obispo (demagógico, cierto, pero la imagen que tiene un pueblo de sus instituciones siempre lo es, por definición, y más si hablamos de lo que hablamos).
La cosa se fue agravando con los años. En la declaración de la renta uno podía poner una crucecita a favor de la hucha de los curas. Iglesia y Estado llegaron a un acuerdo: "Necesitáis X millones para manteneros, si con lo de la crucecita os da, pues fetén, y si no os ponemos la diferencia". Y en esas estamos. De esos 138 millones sólo 78 vienen de gente que ha querido dárselo a los curas. Los otros 60 los ponen los que dijeron bien clarito que no quieren que el dinero de sus impuestos se gaste en crucifijos (o en vaselina y chucherías, quién sabe).
La única decisión directa que un español puede tomar sobre el destino de sus impuestos es esa. "¿El 0'5% de mis impuestos se lo doy a la Iglesia Católica, a Otros Fines de interés social o a ambos?". Dado que se puede optar por esa tercera opción (marcar ambas casillas) el que no marca la de la Iglesia Católica dice expresamente que NO. Pero da igual lo que diga, si no son suficientes los del , completamos con los dineros de los del NO. Como mola oiga. "La banca gana", que dicen en los casinos. "La Iglesia gana", nos repiten año tras año desde el Ministerio de Hacienda. Y además sabemos que del dinero destinado a "Otros fines" la mayor parte se asigna (labor a cargo del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales) a la propia Iglesia Católica a través de sus numerosas y militantes ONG's.
Bueno, y ya es para mearse cuando te enteras de lo que hacen con el dinero. Inversiones bursátiles (unas más oscuras que otras) y pagos de indemnicaciones incluidas.
El caso es que cada año se reduce el número de aquellos que marcan la casilla de la Iglesia Católica en su declaración de la renta. Alguna razón habrá por la que la gente desconfía de ellos...
En realidad no sé de qué me quejo. Con ese dinerillo apenas te da para fichar 5 veces a Beckham.

El guaperas de la foto es el Cardenal Jaime Sin, también conocido como el Papa de Asia, que a sus 75 años ha decidido retirarse por los achaques de la edad. El caso es que me recuerda a alguien...

|

miércoles, noviembre 26, 2003

Como queriendo decir... 


¡Menudo problemita!


Viendo las fotos de un amigo en su página descubro esta joya del socialismo real aplicado a la educación. Entre las fotos de su viaje a Cuba estaba ésta (lo de arriba es un detalle de la foto), realizada en plena clase de matemáticas. El profesor planteó a sus alumnos un sencillo problema de cálculo. El problema (se lee en la pizarra) es el siguiente:
"En una aldea palestina de 1200 habitantes murieron por una matanza israelí 853 habitantes. ¿Cuántos habitantes sobrevivieron a la matanza israelí?"
Vamos, como queriendo decir.

|

martes, noviembre 25, 2003

La mejor televisión de la Historia 


Pasan hambre y hacen el gilipollas ante el espejo como en cualquier Gran Hermano


Últimamente (sobre todo tras la fiebre "ochentera" que nos ha tocado vivir) se están reivindicando con fuerza los programas infantiles que se realizaron en aquella década prodigiosa televisiva, y parece haberse llegado a la conclusión de que nunca los niños estuvieron en tan buenas manos como con aquellos "La bola de cristal", "La cometa blanca", "El planeta imaginario", "Barrio Sésamo" y demás.
Tonterías. La mejor televisión que se puede programar para favorecer el crecimiento emocional e intelectual de un crío se hace (se está haciendo) sin lugar a dudas hoy en día. Y si no, a las pruebas.
En Rusia hay un programa nuevo. Se llama "Golod". Para aquellos que no sepan ruso tan sonora palabra significa "Hambre". ¿De qué va el programa?
Cogemos a 12 jóvenes rusos. Les montamos una casa en Berlín (previamente nos aseguramos de que los muchachos no sepán ni papa de alemán) y les encerramos en ella. Y no les damos de comer, que sufran, ¿no quieren ser famosos? Pues quien algo quiere...
Pero para darle un puntillo gracioso (ver agonizar de inanición a un grupo de rusos encerrados no tiene mucha emoción, la verdad) les vamos a proponer un par de jueguecillos.
De vez en cuando les soltamos por las calles de Berlín. Sin un duro, claro. Y recordemos que no conocen la lengua. Y que se busquen las "habichuelas", si son capaces. ¿No dicen que el hambre agudiza el ingenio? Pues que lo demuestren. Al parecer ya han mendigado, suplicado y hasta cantado a cambio de limosna. Y claro, los espectadores se inquietan "¿A qué esperan para robar o prostituirse?", porque si hubieran querido ver cantar a unos amateur tenían Operación Triunfo, pero eso ya está pasado de moda.
Y si no tienen lo que hay que tener para resistir pueden pedir en el propio plató un plato de pasta por el módico precio de 3.400 dólares.
Ya llevan ahí dentro metidos 18 días.
Ahora volvemos a la reflexión inicial, ¿dónde van a aprender mejor unos críos el verdadero sentido de la vida? ¿viendo cómo se relaciona un erizo rosa gigante con la aburrida gente de su barrio? ¿o viendo a unos cretinos sufrir a cambio de una fama efímera para mayor gloria de unos ejecutivos televisivos definitivamente desnortados (y con una cara de malos de película que te cagas)?
(Esta historia me ha recordado el chiste de los dos mendigos rusos, en el que el uno le dice al otro: "Qué ganas tengo de que llegue la primavera, para sólo pasar hambre")

|

domingo, noviembre 23, 2003

Pillín, pillín 


¡Esa mano!


Los votantes vascos tienen que estar contentos. Y más aún los votantes del PP. Vendieron a Mayor Oreja como si fuera el mismísimo Don Pelayo, quien reconquistaría las Vascongadas para las gentes de bien.
Pero se ovidaron, al elegirle, de que al señor Oreja no le gustan los sillones de piel sintética. Resbalan, hacen ruidos extraños al moverte y sobre todo, tras un rato sentado en uno de ellos, te levantas con el culo empapado de sudor. Porque no transpiran bien. Y claro, los sillones del Parlamento vasco están tapizados con este material. Un desastre. ¿Cómo esperan que el señor Oreja se deje caer por allí algún día en tan lamentables condiciones? Sea cual sea la materia que requiere su atención en el hemiciclo (una votación de presupuestos en la que habías basado toda tu campaña anti-peneuvista, por ejemplo) el señor Oreja es un hombre de principios. Consecuente con sus ideas como pocos. Él no se sienta en esos sillones, que son un atentado contra la dignidad de los parlamentarios, y punto.
Otro asunto es lo de Carlos Iturgaiz. Él sólo quería defender a un colega que lucha por sus ideales (de confort). Y sí, hizo trampas. Y sí, mintió, dijo que lo había hecho "por descuido, con el codo" (si vemos la considerable distancia que separa los escaños de estos dos príncipes de la alta política en la foto, para pulsar por descuido y con el codo el botón de su compañero tendría que haber adoptado una postura propia de Jesús Hermida en sus mejores tiempos). ¿No habríamos hecho todos lo mismo cuando están los ideales de un amigo en juego?

|

miércoles, noviembre 19, 2003

La Pureza de la Constitución 

Aznar en 1979:

"Desde el inicio de la transición política hemos elegido los españoles dos Parlamentos: el primero, elegido de las elecciones del 15 de junio de 1977, y el segundo de las del 1 de marzo de este año. El primero consideró la Constitución como objetivo prioritario y fundamental de su labor, pero surgió la política del consenso, en virtud de la cual se consensuó la Constitución entre los dos partidos mayoritarios, al margen y, ¿por qué no decirlo?, a espaldas del Parlamento. La Constitución fue aprobada, sin debates relevantes, en grandes bloques sobre los que existía previo acuerdo. Y si ya había acuerdo, ¿de qué servía el debate? Este fue el primer atentado al Parlamento."

"Que nuestra democracia tiene graves defectos y fallos es un hecho evidente: unos sancionados por una Constitución demasiado ambigua y otros por reiteradas prácticas viciosas de lo que, al modo occidental, se entiende por política democrática."

"Tal como está redactada la Constitución, los españoles no sabemos si nuestra economía va a ser de libre mercado o, por el contrario, va a deslizarse por peligrosas pendientes estatificadoras y socializantes, si vamos a poder escoger libremente la enseñanza que queremos dar a nuestros hijos o nos encaminamos hacia la escuela única, si el derecho a la vida va a ser eficazmente protegido, sí el desarrollo de las autonomías va a realizarse con criterios de unidad y solidaridad o prevalecerán las tendencias gravemente disolventes agazapadas en el término nacionalidades..."

Aznar en nuestros días:

"Nosotros somos partidarios de mantener la Constitución en sus términos actuales, sin reformarla."

"Cualquier propuesta de reforma constitucional no es una buena propuesta."

No me interesa entrar al fondo de la cuestión. Sobre todo porque cuando hablamos de reformar la Constitución primero habría que hablar de qué es lo que se quiere reformar. Desde la sucesión a la Corona (como quiere Anson) hasta la configuración del Estado (como pretende IU), pasando por la reforma del Senado (como desea ¡hasta el propio Fraga!).
Lo que aquí me interesa tratar es el discurso anti-reforma. Se habla de reformar la Constitución como si se tratara de violar a una niña de 15 años. Aquel que lo plantea está descalificado de antemano, plantee la reforma que plantee ("Cualquier propuesta de reforma constitucional no es una buena propuesta."). La Constitución es perfecta, infalible, pasen los años que pasen. Debe ser que aquellos que la escribieron se adelantaron a sus días como Julio Verne, ya que lo que a nuestro ínclito líder no le valía el día de su redacción en cambio se adapta como anillo al dedo (y sin que quepa discusión) a la realidad de nuestros días.
Voy a pasar por alto las razones por las que el PP insiste en convertir la Constitución en lo que no es, una frágil flor de cristal que asegura la unidad de España mientras se mantenga intocable.
Me limitaré a desmontar esa imagen con dos datos:
- La Constitución de 1978 ya ha sido reformada en 1992 (para adaptarnos a las exigencias de la entrada en la UE que planteaba el Tratado de Maastricht) y no llegó junto con esa reforma el caos y la destrucción que Aznar y sus acólitos nos prometen.
- Y sobre todo, ¡Oh, cielos!, LA CONSTITUCIÓN MISMA PREVÉ SU PROPIA REFORMA como la cosa más lógica y normal del mundo, sin advertir antes sobre los males que caerán sobre el que osara atreverse a semejante horror, como si se tratara de una tablilla egipcia encontrada junto a la tumba del Faraón.

|

sábado, noviembre 15, 2003

Mierda de Enetation 

Ya me tenía hasta los mismísimos. Así que por fín le di la patada en el culo que se venía ganando. Son pocas (y escogidas) las personas que entran aquí a dejar su opinión. No se podía permitir que se fueran con la sensación de que en esta casa se les trata mal. A partir de hoy, nuevo sistema de comentarios, partimos de cero.
(Mención especial para not a pretty girl).

|

miércoles, noviembre 12, 2003

La mentira del año 


Mujeres del Año


La frivolona revista "Glamour" le ha concedido el título (en su versión americana) de "Mujer del Año" a la ex-soldado Jessica Lynch, junto a la Musa de los Oligofrénicos (arriba, las dos juntitas). Dejando a un lado el acierto en la elección de las premiadas (pues es más que evidente que la mujer del año ha sido Ana Palacio), conviene repasar el historial de una de las premiadas. Como nadie se cree que esta zorrita sea virgen aún, repasemos entonces algunos puntos sobre su compañera de galardón Jessica Lynch.
La conocimos el pasado mes de abril. La habían capturado, en una terrible emboscada urdida por las tropas de élite de Saddam Hussein, tras matar a muchos de sus compañeros. Ella se enfrentó al enemigo con uñas y dientes, y sólo cuando el cargador de su arma se hubo agotado (y tras luchar cuerpo a cuerpo contra los asaltantes blandiendo su machete) pudo ser apresada, con múltiples heridas de bala y cuchillo en sus heróicas carnes. Durante su detención fue torturada. Cuando se reponía del maltrato en un hospital iraquí fue rescatada (entre el fuego cruzado con el enemigo) en una magnífica operación militar llevada a cabo por lo mejor de los marines americanos.
Eso fue lo que nos contaron (y nos filmaron, montaron y difundieron) los servicios de prensa del Pentágono. Pero se les habían colado un par de mentirijillas.
No hubo tal emboscada. Se perdieron. Si señor, se perdieron. Iban tan lanzados hacia Bagdad que se equivocaron de camino. Y tuvieron un accidente. Y entonces, y sólo entonces, se toparon con iraquíes. Pero no con tropas de élite sino con policías. Y nuestra heroína no disparó un sólo tiro contra el enemigo. ¿Había sido herida en el fragor de la batalla antes de poder hacerlo? No, sencillamente se le había encasquillado el juguetito. ¿Y las heridas de guerra? ¿cuando se las hicieron? ¿los muy cobardes la marcaron aun estando ella desarmada? No, verá, es que las heridas se las había hecho ella solita, al estrellar su vehículo.
Pero el cuento chino tiene más miga. Resulta que "el enemigo" se la llevó a un hospital, y los médicos del mismo, viendo que carecían del material necesario para atenderla correctamente decidieron meterla en una ambulancia rumbo a las líneas americanas, donde se podría cuidar de ella en condiciones. Al acercarse les recibieron a tiros, a pesar de tratarse de una ambulancia, y tuvieron que regresar al hospital. Desde allí se informó a los americanos de la situación. Y les dijeron que pasaran a recogerla, que no encontrarían resistencia (no había custodia militar del recinto).
Tardaron en hacerlo. Y se presentaron allí a tiro limpio (con munición de fogueo, al parecer), organizando la de San Quintín en el cutre-ambulatorio iraquí, gritando dramáticamente "Go! go! go!" (esto me encanta) entre tullidos y enfermeras. El comando contaba con un operador de cámara (claro, todo el mundo sabe que en las operaciones militares de alto riesgo un cameraman es muy útil). La filmación se realizó en el famoso "verde visión nocturna" (los tiempos del Technicolor ya pasaron), ya que, casualmente, esa noche había luna nueva (a la luz de la luna y con una cámara normal no mola tanto).
Hay quien dice que el rodaje estuvo a cargo de un operador de cámara de Ridley Scott en "Black Hawk Derribado", pero no he podido confirmarlo.
Su historia formó parte de un plan para vender la guerra a la opinión pública, ávida de héroes y victorias con nombres propios.
Hoy la muchacha (que ya no es soldado), es una heroína en su país, ha escrito su biografía, es mujer del año, inspirará una película y quién sabe si terminará como "pornostar".

|

jueves, noviembre 06, 2003

De nuevo la (auto) censura 


No tiene nada que ver con el post, pero la foto es cojonuda


Y digo "de nuevo" porque bastante de eso había en el post anterior.
Resulta que la cadena CBS americana llevaba varios meses preparando una miniserie (es importante el dato, no es un documental) inspirada en el mandato presidencial de Ronald Reagan. Los neo-cons pusieron el grito en el cielo al recibir algunos datos sobre la imagen que podría desprenderse de su idolatrado predecesor (de hecho la mitad del equipo de Bush Jr. estuvo con Reagan) y han conseguido que la cadena de marcha atrás y retire su emisión tal y como lo tenía previsto, en prime-time, vendiéndole los derechos de emisión a una de sus filiales de pago (Showtime).
Los productores llevaban meses presionando a los realizadores de la cinta para que no fueran demasiado "duros" con la imagen del ex-presidente. Hasta 18 veces se retocó el guión. A pesar de todo, terminó flitrándose parte del mismo, los republicanos se movilizaron y la CBS se rindió.
¿Porqué se preocupaban tanto por una miniserie? Al parecer no dejaba muy bien parado al protagonista (que es interpretado por James Brolin, el director del Hotel más famoso de la tele, destacado demócrata y marido de Barbra Streisand). De la serie se desprendía la sensación de que Reagan era un cretino, un reaccionario de primera y que era Nancy la que llevaba los pantalones en la Casa Blanca. Vamos, que era fiel a la realidad. Y ya sabemos que no hay nada que joda más que la realidad inasumible. Llegaron a pedir que se retiraran de la cinta todas aquellas escenas cuya veracidad histórica fuera indemostrable (¡en una película!) o que cada ¡10 minutos! se interrumpiera la emisión (se trata de una miniserie de 2 capítulos de 2 horas cada uno, calculen el número de interrupciones) para advertir al espectador de que lo que está viendo no es "históricamente histórico".
Una de las escenas retiradas era sencillamente ejemplar; Reagan se negaba a colaborar en la lucha contra el SIDA con la siguiente frase: "Los que viven en pecado mueren en pecado".

Aquí en España se acaba de decidir la retirada de otra miniserie "basada en hechos reales". Antena 3 había preparado un telefilme basado en la triste historia de "el niño del Royo". El juez ha dicho que "nones", que ya está bien de marear al crío.

|

miércoles, noviembre 05, 2003

Me cago en Dios 

Así se llamaba (Mecagum Déu. Vídeos familiars sobre el nacionalisme) una obra audiovisual que expone el artista Jaume Alcalde en Barcelona al amparo del Institut de Cultura de Barcelona (Icub).
La exposición venía anunciada con el siguiente texto: "Mecagum l'hòstia fotuda la merda de canto perquè s'emmerdi a tots dos costats, mecagum de hippies, mecagum collons, mecagum com si diguéssim, mecagum d'eurus, mecagum de màquines".
Vamos, todo un homenaje verbal a Manzoni. Digo verbal porque la "expresión" se circunscribía al título y al lema promocional, la obra tiraba por otros derroteros.
Pues bien, después de que "ciertos sectores de la sociedad catalana y española" pusieran el grito en el cielo (incluidos los patrocinadores, CajaMadrid e Iberia), las autoridades se han sentido obligadas a retirar el título de la discordia. Y no sólo eso. El Concejal de Cultura de Barcelona se vió acosado por los "democrata-cristianos" de CiU y PP y el director gerente del Icub ha mandado una carta de disculpa a todos aquellos que recibieron una invitación a la exposición. Y se ha abierto un expediente informativo-sancionador, para meterle un puro a algún currillo del Ayuntamiento y así se queden tranquilos aquellos que se quejaron.
Por su parte, diversos artistas catalanes han firmado un manifiesto de apoyo al título original de la muestra. Argumentan diversas razones, algunas válidas (libertad de expresión del artista) y otras no tanto ("nuestra sensibilidad es agredida continuamente en la televisión o cuando veo esas estátuas públicas de violeteras estilo Álvarez del Manzano").
Supongo que detrás de la claudicación del Ayuntamiento de Clos están las próximas elecciones catalanas, porque le resultaría muy fácil a Mas agitar el fantasma de los "rojos-incendia-iglesias" ante la muy piadosa burguesía catalana.
Lo más gracioso es que algún grupo de fanáticos (así se definen por sus actos) ha pedido la retirada de la exposición. No del título, de la exposición misma. Dicen desde e-cristians: «Además de la grosería que atenta contra todos los ciudadanos, se constata también la ofensa a los sentimientos religiosos de los ciudadanos católicos mediante dos blasfemias bien concretas. Esto puede ser constitutivo de delito, ya que la ofensa a los sentimientos religiosos de la población está recogida en el Código Penal español».
En su página escriben un editorial sobre el asunto. Se titula: "La izquierda debe cambiar la cultura que propone".

|

martes, noviembre 04, 2003

El pequeño Boykins lo consiguió 


El balón es más grande que él


Este pequeño jugador lleva muchos años luchando por hacerse un hueco entre los más grandes. Se llama Earl Boykins, mide menos de 1'65 m. y por fin lo ha conseguido.
Todo el mundo reconocía su valor, su coraje, incluso su calidad. Tras años vagando de equipo en equipo (7 contratos en 5 temporadas) por la NBA, los Denver Nuggets (un equipo segundón en la liga) le ha fichado a razón de 13.7 millones de dólares por los próximos 5 años. Por fin consiguió un contrato largo, la estabilidad, la seguridad de ser un jugador de la NBA (hasta los 31 de momento, tiene 26 primaveras).

Ming vs. Boykins


Las comparaciones son odiosas, más si son con el techo de la liga, el chino Yao Ming (2'29 m.).

|

lunes, noviembre 03, 2003

El valor informativo de los Cazafantasmas 


La cazafantasmas que cazó al Príncipe


Hoy se presenta el diario El Pais con esta foto en su portada.
El pie de foto reza así: "EL DISFRAZ DE LETIZIA. Letizia Ortiz (a la izquierda), junto a unos amigos y su hermana Thelma (la primera, a la derecha), en una fiesta de disfraces hace 15 años en el pueblo de Rivas (Madrid)"
Se supone que ilustra la noticia del plan de seguridad que la Casa Real diseñó para proteger este esperado noviazgo.
Choca bastante esta foto, más aun para ilustrar esta noticia (¿alguien que vea de pasada la portada podría pensar que los de la foto son los miembros del plan de seguridad del que habla el titular?), pero muchísimo más en la primera de este prestigioso (aunque a muchos les joda) periódico español.
La foto parece tener un valor informativo nulo (bueno, a mi me gusta saber que la futura Reina hizo el cretino como todos en su adolescencia) pero sin embargo la plantan en portada. ¿Qué coño pretendían decirnos desde la redacción de El País con esta foto? ¿Nada? Un poco raro.
Voy corriendo a su Libro de Estilo (recordemos que fue el primer periódico español en crear esta "Carta Magna" para sus periodistas) a ver que dice sobre fotos y portadas. Sólo encuentro esto:

"5.5. Debe extremarse el cuidado con la publicación de fotos de archivo utilizadas como simple ilustración de contenidos de actualidad. Los periodistas han de velar por que tal inserción de ilustraciones, al ser extraída del entorno en el que fueron tomadas, no dañe la imagen de las personas que aparecen en ellas.
En cualquier caso, deberá expresarse siempre en el pie de la fotografía a qué fecha y situación corresponde"


Dañar no daña, la verdad (aunque seguro que hay algún tontopeñafiel al que le pica ver a "SU" Reina con la mangera de la aspiradora en la mano). Pero tampoco aporta gran cosa. Estoy perdido. ¿A alguien se le ocurre un motivo? Es una duda un poco absurda, pero sinceramente creo que esa foto no debía haber aparecido en portada.

|

sábado, noviembre 01, 2003

¡Qué más da! 


Oiga, que soy rumano


Eso debió decir Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa (de espaldas en la foto) al enterarse de que, en la reunión que mantuvo con el Presidente de Rumanía, Ion Iliescu, le habían colocado al caballero la bandera de Rusia en lugar de la rumana (que es la que tocaba poner, por quedar bien, más que nada).
En la foto se aprecia de maravilla.
¿Cómo no van a tener la política internacional patas arriba, si ni siquiera distinguen los países?
La cosa tiene gracia, porque al señor Iliescu le recibían para agradecerle su apoyo a la guerra de Irak. El pobre sólo quería hacerse unas fotitos en la Casa Blanca para fardar luego en casa y le han aguado la fiesta, pues seguro que los "guiñoles" rumanos se han aprovechado de lo lindo de la circunstancia.
Y lo peor es que aquí hacemos lo mismo. Recordemos sino aquel irrepetible momento de Federico Trillo arengando a las tropas centroamericanas en Nayaf, pidiéndole a salvadoreños que gritaran ¡Viva Honduras! cual hondureños. Los soldados de El Salvador se ganaron el Cielo ese día, ya que gritaron con entusiasmo por Honduras, país con el que llevan enfrentados (guerras incluidas) toda la vida.
También el Hermanísimo Jeb Bush dió muestras de amplios conocimientos sobre España cuando derogó la monarquía constitucional para constituirnos de un plumazo en República.
Y es que cuando sólo queremos a los demás para que nos limpien los zapatos es fácil olvidar su nombre y comenzar a perderles el respeto.

|

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com